Men disse divisjonene er ikke så klare som de kan virke
Som advokater vet, juridiske systemene i land rundt om i verden generelt falle i en av to kategorier: felles lov systemer og sivilrett systemerDet er omtrent land som har det som kan beskrives som først og fremst sivil lovgivning systemer, mens det er om lag common law land. Den viktigste forskjellen mellom de to systemene er at i common law landene, rettspraksis i form av publiserte rettslig meninger er av primær betydning, mens i civil law-systemer, kodifisert vedtekter som dominerer.
Faktisk, mange land bruker en blanding av funksjoner fra felles-og sivilretten systemer.
Forstå forskjeller mellom disse systemene første krever en forståelse av deres historiske grunnlaget. Den opprinnelige kilden til common law-systemet kan spores tilbake til den engelske monarkiet, som brukes til å gi formelle pålegg kalt"writs"når rettferdighet som trengs å gjøres.
Dette er den provinsen av advokater alene
Fordi writs var ikke tilstrekkelig til å dekke alle situasjoner, domstolene i egenkapital var til syvende og sist er etablert for å høre klager og utforme passende sanksjoner basert på universell utforming prinsipper hentet fra mange kilder av myndighet (for eksempel Romersk lov og"naturlig"lov).
Som disse beslutningene ble samlet inn og publisert, ble det mulig for domstolene til å se opp precedential meninger og bruke dem til aktuelle saker. Sivil lovgivning i andre Europeiske land, på den annen side, er vanligvis spores tilbake til de etiske lover utarbeidet av den Romerske Keiser Justinian rundt seks hundre C.
Autoritative lovlige koder med røtter i disse lovene (eller andre), er utviklet over mange århundrer i ulike land, fører til tilsvarende juridiske systemer, hver med sitt eget sett med lover.
I civil law-land, dommere er ofte beskrevet som"undersøkere."De vanligvis ta ledelsen i saksbehandlingen ved å bringe kostnader ved å etablere fakta gjennom vitne undersøkelse og anvende rettsmidler som finnes i lovlige koder.
Advokater fortsatt representere interessene til sine kunder i sivile søksmål, men har en mindre sentral rolle.
Som i vanlig lov systemer, men deres oppgaver som vanligvis inkluderer rådgi kunder på poeng av lov og klargjøre juridiske innlegg for innlevering med retten.
Men viktigheten av muntlige innlegg, i-domstolen presentasjoner og aktiv lawyering i retten er redusert sammenlignet med en felles lov system. I tillegg, ikke-søksmål juridiske oppgaver, for eksempel vil forberedelse og kontraktsutforming, kan overlates til kvasi-juridisk fagfolk som tjener bedrifter og privatpersoner, og som kanskje ikke har en post-universitetet juridisk utdanning eller er lisensiert til å øve før domstolene. I kontrast, i en felles lov land, advokater lage presentasjoner til dommeren (og noen ganger juryen) og undersøke vitner seg selv. Saken er så"dømt"av dommeren, som har noe større fleksibilitet enn i en civil law-system til mote en passende løsning ved avslutningen av saken. I disse tilfellene, advokater stå foran domstolen og forsøke å overtale andre om poeng av rettslig og faktisk, og opprettholde en meget aktiv rolle i rettssystemet. Og i motsetning til visse privatrettslige rettsområder, og i common law-land som for eksempel Usa, er det forbudt for andre enn en fullt lisensiert advokat i oppdrag å utarbeide juridiske dokumenter av alle slag for en annen person eller enhet. Som disse beskrivelsene viser, advokater nesten alltid har en betydelig rolle å spille i formell tvisteløsning, uansett i hvilket land de er i praksis. Men den spesifikke oppgaver som er tillagt dem har en tendens til å variere ganske mye. Og utenfor rettssalen, oppgaver som vanligvis utføres av advokater i et land kan være utført av dyktige legfolk i en annen. Hvert land har sine egne tradisjoner og politikk, så for de som ønsker å vite mer om rollen som juridisk utøvere i en bestemt nasjon er det viktig å gjøre ytterligere undersøkelser.
For å gi leserne et utgangspunkt, her er et par eksempler på land som først og fremst praksis felles lov eller sivil lov.
